路线之争还是营销大战增程式技术需辩证看

最近关于加程序的技术路线争论的很激烈。

有业内知名人士在社交媒体上表示，增程式是目前最适合的新能源汽车模式，并感谢李创始人李想在探索增程式模式上所做的努力和贡献。

但此言论很快遭到质疑:扩展程序技术落后是行业共识，再大的嘴也不能大放厥词，技术落后也割不了韭菜。不反驳越来越多的程序技术就有不肯放弃的倾向。

所谓增程，字面意思就是增加续航里程。与普通电动汽车相比，增程式电动汽车携带一台发动机，并带有一个额外的油箱。电力不足时，发动机不驱动车轮，相当于一个烧油的“充电宝”。

从混合技术原理来看，扩展程序技术路线属于串联，其复杂度远低于并联和并联。相比之下，并联的技术含量，尤其是“串联+并联”混合连接模式，提高了不止一个维度。近年来，国内插电式混合动力汽车普遍采用混动模式，发动机通过发电直接驱动车轮。这种模式不仅需要复杂的动力控制和分配策略，还需要熟练掌握发动机、变速箱和电机。只有积淀深厚的传统车企才能玩好。

因为既不环保也不先进，所以在李ONE卖得好之前，大部分业内人士都不看好延程的程序技术路线。中国即将离任的CEO冯曾表示:“从客户价值的角度来看，增程式混合动力是一种过渡技术，大众集团不会追求这一点。”

问题是过渡的技术路线未必马上就过时。增程技术要求发动机结构更简单，没有复杂的变速箱，对于没有传统燃油车经验和技术积累的造车新势力来说非常友好。而且Ideal、World-Wide等品牌也用快速增长的销量证明技术实力不等于产品实力。从这个角度来说，支持增程技术也不无道理。

既然每条技术路线都有自己的优势和市场，为什么会引起“口水战”呢？其实，除了对事实和技术本身的判断，争论中夹杂着各自的立场和利益。包括长城威品牌在内的很多一线自主品牌，研发了难度更高的混动技术和产品，却卖不出“走捷径”的新生力量，没有人会接受。这一次，与其说是技术路线之争，不如说是营销战。

事实上，无论是传统燃油车还是新能源车，汽车工业历史上都不乏技术路线之争。技术的选择受到许多因素的影响，如市场环境、客户需求、企业战略、内部资源、法律和政策等。如果说在新能源汽车发展初期，哪条技术路线能成为主流并不明确，需要争论。然而，经过20多年的探索，我国新能源汽车保有量已经超过1000万辆，而且大部分是纯电动汽车。在充换电设施日益完善、能源补充更加便捷的背景下，我们应该对目前新能源汽车的发展格局、市场现状和未来趋势有更准确的认识，在对增程式电动汽车进行定性时提出更可预见的判断。

有些风景，站在现在的位置，可能会模糊。从更高的地方往下看可以看得很清楚。同样，也有一些我们今天可能不理解的问题。如果把时间的轴距拉长，未来看现在，或许就有答案了。随着纯电动技术和配套设施的不断演进，增程式电动汽车相对于纯电动汽车的里程优势可能会逐渐消失，而增程式电动汽车相对于纯电动汽车的额外增程装置很可能类似于盲肠。虽然目前扩展程序技术有市场，但毕竟只是一种过渡技术。因此，企业在进行战略决策、技术路线和产品规划时，不仅要立足当下，更要着眼未来。